Strategi untuk mengurai masalah-masalah yang rumit (wicked problems)
Oleh Matthias Rhein
Direktur Riset, Seventythree Foundation
[The English language version of this article is here]
Tulisan adalah bagian kedua dari seri tentang pemecahan tantangan pembangunan yang sulit. Artikel sebelumnya menjelaskan bagaimana menghadapi dan memahami masalah-masalah yang rumit (wicked problems).
Ilmu sosial menunjukkan bahwa pemecahan masalah-masalah yang rumit dimulai dengan penciptaan wadah non-hierarkis untuk komunikasi dan negosiasi antara semua kelompok pemangku kepentingan, di mana nilai, pandangan, dan kepentingan yang berbeda dapat dimainkan di antara para pemangku kepentingan yang memiliki etika, etnis, dan status yang berbeda. Penelitian kami membuktikan bahwa kemampuan untuk mengadakan diskusi semacam itu dan menyatukan pandangan yang berbeda untuk mencapai tujuan yang lebih tinggi adalah fitur penting dari komunitas dan organisasi yang sehat. Para akademisi mengatakan bahwa temuan ini juga berlaku pada skala yang lebih besar.
Menurut pengalaman kita, upaya untuk membangun dan memfasilitasi sebuah wadah non-hierarkis, sambil mengembangkan kebiasaan yang membuat upaya tersebut berhasil, dapat menjadi tantangan nyata mengingat skala dan kompleksitas masalah yang kita hadapi. Namun, berdasarkan bukti yang ada, hal ini merupakan langkah yang tidak dapat dihindari dalam pengembangan kebijakan dan perencanaan dari bawah ke atas, tata kelola dan sistem manajemen yang lebih efektif, hasil kebijakan dan proyek yang lebih baik, serta - pada akhirnya - bentang laut dan lanskap yang berkelanjutan dan yang dilindungi oleh masyarakat yang tangguh dan mampu.
Saya tidak ingat lagi berapa kali politisi, pejabat, perencana, manajer, dan lainnya mengatakan kepada saya bahwa kebijakan, rencana, dan proyek mereka hampir sempurna, dan penyebab kegagalannya adalah 'manusia'. Penjelasan ini, meskipun berfungsi sebagai alasan, setidaknya secara implisit mengakui bahwa desain besar bergantung pada orang dan proses. Pandangan yang sudah mengakar bahwa manusia adalah masalah, bukan bagian integral dari pemecahan masalah yang berantakan, membentuk persepsi dan tanggapan banyak orang, dan mempengaruhi perilaku mereka ketika dihadapkan pada situasi yang kompleks. Reaksi ini dapat dilihat pada para pemimpin dan perumus kebijakan ketika mereka menggandakan pendekatan yang gagal, menutup informasi penting, mundur ke ruang gema dan menjadi lebih otoriter.
Sejarah pembangunan nasional menunjukkan bahwa hasil nyata dari kebijakan, hukum dan intervensi, seperti alokasi hak-hak masyarakat lokal, muncul dari proses di mana klaim pemangku kepentingan yang berbeda ditetapkan, diperebutkan dan dilembagakan dari waktu ke waktu. Sebagai spesies, telah kita mengembangkan kemampuan yang jauh lebih kuat dalam memahami struktur dalam ruang daripada proses dari waktu ke waktu, apalagi proses yang membentang, non-linear dan bertumpuk dengan umpan balik. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika masyarakat kita cenderung menanggapi masalah-masalah yang rumit dengan membangun struktur, sementara mengabaikan proses yang menentukan apa yang pada akhirnya dapat dihasilkan oleh struktur tersebut. Dan ketika “efek samping” yang tak terduga muncul, lebih banyak struktur dibentuk untuk menanganinya sementara masalah rumit tetap ada.
Belajar dari proses sejarah dan pengalaman bersama, kami memahami bahwa bahkan wadah yang dirancang dengan sangat baik hanya dapat menghasilkan resolusi yang langgeng jika setiap kelompok pemangku kepentingan menyuarakan kepentingan mereka dengan suara yang otentik. Namun kita tahu bahwa hal ini jarang terjadi. Masyarakat lokal terus menjadi mayoritas diam dari semua pihak yang terjebak dalam dilema yang dibahas dalam artikel sebelumnya. Jika mereka tetap terpencil, tidak berfungsi dan tidak terorganisir, serta terlalu bergantung pada bantuan dari luar dan uang pinjaman untuk memenuhi kebutuhan dasar mereka, maka mereka tidak akan dapat menemukan dan memperdebatkan posisi mereka, membuat klaim, atau menantang kepentingan yang berlawanan di mana pun. Hal ini menggambarkan kondisi sebagian besar masyarakat mitra kami, dan banyak masyarakat lainnya yang tinggal di daerah pesisir dan pedesaan terpencil.
Kondisi ini menantang gagasan konvensional tentang apa sebenarnya partisipasi itu, dan bagaimana pendekatan partisipatif dapat diterapkan dalam konteks ini. Kami menemukan, baik dari rekam jejak maupun pengalaman bersama kami, bahwa masyarakat lokal lebih cenderung 'dipartisipasikan' dalam beberapa bentuk untuk mencapai tujuan tertentu, daripada secara proaktif menyuarakan kepentingan dan pandangan mereka sendiri. Ketika melihat hal ini melalui lensa dinamika sistem, kita dapat menemukan beberapa penyebab dan dinamika yang mendasarinya.
Sebagai contoh, ketika organisasi dari pemerintah, masyarakat sipil atau bisnis terlibat dalam proses partisipatif dengan masyarakat lokal, modus operandi yang biasa mereka lakukan adalah memaksakan agenda, struktur, prosedur dan 'solusi' mereka sendiri. Hal ini biasanya mencakup daftar hal-hal yang harus dipelajari oleh masyarakat lokal untuk membantu organisasi-organisasi tersebut mewujudkan agenda mereka. Tentu saja, setelah masyarakat mengadopsi beberapa struktur dan prosedur dari organisasi-organisasi tersebut. Seringkali, orang-orang berbakat dari komunitas lokal dan organisasi masyarakat sipil dipilih untuk mendapatkan beasiswa, program kepemimpinan eksekutif, dan lain-lain, atau direkrut oleh organisasi-organisasi tersebut.
Intervensi semacam ini memicu proses yang oleh ilmu sosial disebut sebagai isomorfisme kelembagaan, yang pada dasarnya merupakan penjabaran dari teori sangkar besi Max Weber. Proses tersebut mempengaruhi semua organisasi, termasuk yang berasal dari komunitas lokal dan masyarakat sipil, dengan cara yang jarang sekali dikenali atau dipahami.
Secara sederhana, hal ini menjelaskan bagaimana organisasi lokal ditarik ke arah penyelarasan dengan organisasi eksternal yang lebih besar, dan menjadi lebih responsif dan bertanggung jawab kepada pihak eksternal yang tersebut daripada kepada mitra lokal mereka sendiri. Alih-alih mengekspresikan siapa mereka, dan apa yang mereka butuhkan untuk membuat perbedaan pada realitas lokal, mereka semakin meniru nilai-nilai dan asumsi mitra eksternal mereka. Proses ini tercermin dalam pengamatan kami di Indonesia terkait keselarasan pemerintah daerah dengan struktur dan peristiwa politik di pusat, sebuah tren yang diperkuat oleh inisiatif Dana Desa. Alih-alih mendorong partisipasi proaktif dan tulus dari masyarakat lokal, proses penyelarasan dengan struktur di pusat ini justru melemahkan - bahkan menandakan akhir dari - banyak gerakan akar rumput yang tulus dan berpotensi.
Perkembangan ini sering kali merupakan hasil yang tidak disengaja dari para pengambil keputusan yang berniat baik dan menganggap diri mereka rasional. Niat baik adalah motivator yang kuat, tetapi niat baik tidak memberikan panduan yang baik ketika dihadapkan pada situasi yang kompleks. Seberapa sering kita menyaksikan pemandangan seperti masyarakat lokal yang menghancurkan sepetak hutan yang baru saja mereka tanam di bawah program lingkungan yang bermaksud baik dengan harapan mereka akan dibayar lagi untuk menanamnya kembali, atau untuk menggunakan area tersebut untuk tujuan lain yang lebih dekat dengan kebutuhan mereka sendiri? Dari sudut pandang mereka, ini juga merupakan keputusan yang rasional.
Ketika mengecualikan atau menundukkan suara kelompok pemangku kepentingan lokal, kita juga mengecualikan atau mendistorsi sebagian besar informasi yang diperlukan untuk membuat kebijakan, rencana, dan program berjalan. Perdebatan kebijakan saat ini di pusat tampaknya memprioritaskan kebutuhan masyarakat lokal untuk memperhitungkan stok dan aliran karbon pesisir untuk membuka aliran pendapatan baru (alias karbon biru), serta memperhitungkan hasil tangkapan mereka dengan benar untuk membantu Pemerintah dalam penerapan sistem kuota penangkapan ikan. Terlepas dari seberapa valid tujuan-tujuan ini, tampaknya tidak selaras dengan realitas rumah tangga lokal yang terjebak dalam perangkap hutang dan dengan realitas masyarakat yang berada di ujung tanduk untuk bertahan hidup. Kami berasumsi bahwa segala sesuatunya akan menjadi lebih baik bagi pusat dan pinggiran jika ada dialog yang nyata di antara mereka.
Titik-titik buta ini telah melahirkan berbagai macam solusi proksi dan solusi semu untuk masalah-masalah yang kompleks. Hal ini juga telah melahirkan sebuah industri yang tumbuh subur dalam menciptakan, melobi dan menerapkan solusi-solusi tersebut. Dengan latar belakang ini, penting untuk menunjukkan bahwa pembangunan yang dipimpin secara lokal bukanlah produk dari industri ini. Pembangunan yang dipimpin oleh masyarakat lokal tidak memiliki kemewahan dan daya tarik seperti halnya rencana-rencana besar, sehingga tidak menarik banyak perhatian atau pendanaan dari para sponsor, dan berada di luar zona nyaman industri ini.
Pembangunan yang dipimpin oleh masyarakat lokal, pertama dan terutama, merupakan respons sistemik terhadap berbagai masalah yang sangat sistemik. Pandemi global baru-baru ini telah memberikan bukti yang jelas dan kuat tentang peran sistemik dan penting dari komunitas yang terorganisir, fungsional, dan tangguh. Mereka membuat masyarakat luas tetap berjalan sementara organisasi besar di tingkat pusat dan global mengalami kesulitan dalam mengikuti perkembangan yang terjadi. Seringkali organisasi tersebut terlalu fokus pada pengendalian orang daripada menyelesaikan masalah.
Memampukan masyarakat lokal untuk mengorganisir diri mereka sendiri, bertindak secara kolektif, dan menemukan suara mereka sendiri bukanlah lokalisme, tetapi merupakan respon sistemik terhadap masalah sistemik. Hal ini merupakan langkah yang diperlukan untuk memecahkan masalah yang buruk, seperti situasi jebakan utang yang dijelaskan dalam blog sebelumnya. Terbukti di seluruh dunia bahwa peningkatan kemandirian dan diversifikasi ekonomi lokal dapat meningkatkan kehidupan dan ketahanan masyarakat yang terjebak dalam masalah yang buruk; terutama jika inisiatif ini didorong oleh lembaga, sumber daya, dan kecerdikan lokal. Visi lanskap dan bentang laut yang berkelanjutan dan berketahanan iklim yang tidak menyertakan ketahanan dan kesejahteraan masyarakat yang mendiaminya tidak akan lengkap.
Organisasi masyarakat dan masyarakat sipil lokal memainkan peran penting dalam pembangunan ini, namun mereka menghadapi hambatan yang serupa dengan yang dihadapi masyarakat lokal. Tanpa menyatukan suara mereka dan mengkoordinasikan upaya-upaya mereka, mereka cenderung tunduk pada agenda dan struktur penjaga gerbang pusat yang mengendalikan akses pendanaan dan proses kebijakan, serta mendominasi narasi. Hal ini membutuhkan kemauan dari organisasi-organisasi lokal untuk melihat melampaui batas-batas mereka sendiri, serta berkolaborasi dan belajar dari satu sama lain. Seperti yang ditunjukkan oleh penelitian ilmu sosial, media sosial, lokakarya dan konferensi dapat membantu untuk meningkatkan kesadaran, konektivitas dan berbagi informasi. Namun, hal tersebut tidak cukup untuk menciptakan kader-kader agen perubahan yang efektif. Hal tersebut mengharuskan orang untuk belajar berpikir dan bertindak secara kolektif di dunia nyata, dengan melakukan sesuatu secara bersama-sama dan dengan cara yang sulit dan lambat.